Estas estadísticas filtradas de PlayStation explican la obsesión de Sony por los servicios en directo
-«Efectivamente no tenía ningún significado más que que los periodistas clientes lo cambiaran…»
Lo siento, pero o eres completamente ignorante sobre el tema o no estamos operando con la misma definición. Porque la comprensión más fundamental de la política de identidad incluye distintos orígenes étnicos, religiosos o sociales (es asegurar, en qué se diferencian los gitanos o los amish de los demás). Fuera de los juegos, cosas como los estallidos antisemáticos posteriormente del ataque del 7 de octubre son parte elemento de la vida en varios países. En los juegos, parece que Canadá y el Reino Unido igualmente mantienen un diálogo constante sobre este tema.
-«¿Entonces crees que si un estudio de exposición quiere incluir minorías/variedad pero no tiene las habilidades o el conocimiento para escribir ese personaje en el charnela, no debería fiarse en contratar consultores para hacerlo? ¿O simplemente no te gusta? ¿Estarán en el charnela hasta el final?»
Eso es lo que me gusta de usted, señor Muerto. Nunca eres de los que se le ocurren preguntas complicadas. 🙄
Sinceramente, ambas preguntas se pueden contestar con la misma frase: “depende”.
Para la primera pregunta, lo siento pero no puedo evitar creer que toda esta radio de pensamiento es falsa. Por ejemplo, la suposición de que un escritor es demasiado inepto o está fuera de su campo simplemente al escribir diferentes personajes parece extraña, ya que la empatía ya está arraigada; simplemente parece antitético al proceso orgánico de cierto que explora y aprende del resto del mundo tener que acogerse a una empresa de consultoría. Pero si cierto lo *necesita*, sólo espero que no sea este… conjunto cuidado y preempaquetado de tropos de palabras. Esto es lo que hace que la inclusión de Alan Wake II sea tan sorprendente y tan esperada como Goodbye Volcano High.
En cuanto a la segunda pregunta, creo que hay algunos contextos en los que amparar un nómina étnico uniforme es lo más apropiado para una historia, y esto puede aplicarse a cualquier colectivo. Por ejemplo, The Boys in the Boat se basamento en el equipo de remo efectivo de la Universidad de Washington de 1936, totalmente blanco. Creo que George Clooney hizo acertadamente al no «Netflixizar» al nómina con un carácter latino y una mujer negra y encapricharse a esa precisión histórica básica; Del mismo modo, pude entender la sombra de los nórdicos rubios blanqueados de 6,5 pies de consideración que reemplazan al nómina principal en El violinista en el tejado. Sentirías como si estuvieras introduciendo de contrabando un tipo extranjero en una historia específicamente fréjol. Pero esa regla se vuelve más flexible con otras cosas como obras de Shakespeare o similares.
Pero lo que me molesta es que ninguna de estas explicaciones importa. Aunque es históricamente exacta, Boys in the Boat no es elegible, o no será elegible internamente de unos primaveras, para los Oscar porque no cumpliría con las nuevas cuotas de contratación étnico. Por eso pareces tan ingenuo: hay ejemplos claros en diferentes medios creativos que revelan que «variedad» o «inclusión» ya no son términos neutrales. Sus argumentos todavía se refieren a la Período 1 («oh, no está pasando falta») cuando debería enmarcar todo para la Período 2 («es por eso que las cosas del cuerpo DEI son buenas y los creativos deben perseguirlas»).
