El director financiero de Microsoft dice que nunca se discutió hacer de Call of Duty una exclusiva de Xbox
Mmm… tal vez. La revelación de Hood está un poco abierta a la interpretación:
«La posibilidad de hacer de Call of Duty una monopolio de Xbox nunca fue evaluada ni discutida conmigo, ni siquiera fue mencionada en ninguna de las presentaciones o discusiones con la Grupo Directiva».
Hay que tener cuidado con la interpretación de esta revelación, está un poco cargada. La primera parte de esa afirmación «nunca se evaluó ni discutió conmigo» puede significar tres cosas: (a) la simple recital en la cara de que siquiera ocurrió, (b) nunca se evaluó, o (c) *fue* discutido con ella. O los tomas juntos o individualmente, lo que indicaría que uno de ellos es serio. La segunda parte «ni siquiera se mencionó[…]Es conveniente simple. Supongo que además es posible mentir al respecto porque positivamente no es práctico demostrar poco cenizo aquí a menos que hayan documentado todas las comunicaciones con gran detalle. Pero además hay una recital más sencillo que eso: la exclusividad de Xbox. ser una monopolio de Xbox porque la PC existe, así como las plataformas de Nintendo. Creo que esta es en ingenuidad la interpretación más precisa: nunca se ha hablado de la exclusividad de Xbox. La verdadera pregunta es «¿Discutió MS qué plataformas se omitirían?»
En la segunda parte de esa cita:
«Entendí la menester de ayudar Call of Duty en otras plataformas. La dialéctica estratégica y la valoración financiera de la adquisición se alinean para hacer que los juegos de Activision estén más disponibles, no menos».
Esto es interesante. Estoy dispuesto a dar una interpretación de buena fe en el sentido de que, sí, pueden recuperar mucho de su consumición de adquisición más rápido si mantienen las cosas abiertas y se expanden para incluir Nintendo y la transmisión móvil. Creo que es una revelación lucha.
….pero si me acerqué a esto como una persona escéptica, no estoy seguro si ella dice que «comprendió la menester de ayudar Call of Duty en otras plataformas». Objetivamente, «entendido» es el tiempo pasado de «comprender», entonces, ¿es moderado sugerir que ella ya no tiene este entendimiento? Por otra parte, hacer que estos juegos estén más disponibles está amplio a interpretación. Hay más Switches que PS4 y PS5, por lo que, técnicamente, rajar el paso a Switch y restringir el paso a PlayStation sería una expansión neta, ¿verdad? Incluso solo para teléfonos móviles, es un paso casi universal y, por lo tanto, además una expansión neta.
No me gusta la idea de ser tan cínico y paranoico, pero Microsoft es muy bueno con los mensajes velados. Spencer señala que le gustaría ayudar esos juegos en PlayStation si Sony lo permite, pero ¿qué significa eso? ¿Habrá un requisito para habilitar los servicios de suscripción de Microsoft en PlayStation? ¿Estará apto solo en streaming? ¿Que están dispuestos a poner estos juegos en PlayStation con advertencias importantes y definitorias? Siento que hay cuestiones importantes que no están recibiendo el seguimiento adecuado. Si pueden objetar estas preguntas de guisa inequívoca, creo que podemos tener una comprensión mucho más clara de lo que significan.
Poliedro que Microsoft no estaba dispuesto a separarse de Call of Duty y, en cambio, optó por ofertas de 10 abriles, deben tener la impresión de que tenerlo es esencial para su logística. Como moneda de cambio, tal vez. Franquicia muy lucrativa, a posteriori de todo.
En realidad no sé qué planean hacer, pero averiguaremos si la fusión tiene éxito. Personalmente prefiero que fracase espectacularmente, pero a ver qué sale. Luego, evaluaremos lo que hará Microsoft.
