Spieleentwickler reagieren auf die aktualisierte Gebühr und Entschuldigung von Unity: Einige sind „zutiefst zufrieden“, andere machen sich immer noch Sorgen um die Zukunft und haben andere Engines im Auge

Unity hat sich nun offiziell entschuldigt für die rückwirkende Installationsgebühr, die Anfang des Monats plötzlich angekündigt wurde zum Schock unzähliger Spieleentwicklerwobei mehrere wichtige Regeln gelockert oder gestrichen werden, die Gebühr jedoch nicht gänzlich abgeschafft wird.

10 Spieleentwickler haben dies zuvor GamesRadar+ mitgeteilt Die Installationsgebühr war für alle eine große Bedrohung, darunter auch Gamer, und viele waren aktiv auf der Suche nach einem Engine-Wechsel. Diese Entwickler befürchteten, dass keine Reaktion den Schaden wettmachen könnte, den Unitys überstürztes Handeln angerichtet hatte. Ich habe heute erneut mit mehreren dieser Entwickler und einigen anderen gesprochen, und sie sind sich bisher allgemein einig, dass der überarbeitete Vorschlag von Unity um Längen besser ist als die ursprüngliche, undenkbare Richtlinie, aber einige Befürchtungen bleiben bestehen, wenn man bedenkt, wie die Gebühr ursprünglich gehandhabt wurde.

Unter der Annahme, dass sie die 1-Millionen-Dollar-Umsatzgrenze für 12 Monate erreichen, haben Unity-Entwickler nun die Wahl zwischen einem Umsatzbeteiligungsmodell von 2,5 % oder einer „selbst gemeldeten“ Gebühr, die erneut auf Neuinstallationen basiert, wobei die günstigere Option „immer“ ist in Rechnung gestellt. Unreal, eine weitere äußerst beliebte Spiele-Engine, verlangt von Entwicklern insbesondere etwa 5 % der Umsatzbeteiligung, jedoch ohne die nicht unerhebliche Abonnementgebühr von Unity.

Spiele, die mit der kostenlosen Personal-Version von Unity erstellt wurden, sind von diesen Gebühren ausgenommen, und Unity hat den Entwicklern außerdem versichert, dass ihre aktuellen LTS (im Wesentlichen die Nutzungsbedingungen für die Long Term Support-Version der Engine) gelten, solange sie dabei bleiben Version des Motors. Bestehende Unity-Spiele, einschließlich derer, die sich derzeit in der Entwicklung befinden, aber noch nicht veröffentlicht wurden, werden von der Gebühr nicht betroffen sein, wenn sie im Jahr 2024 erscheinen, es sei denn, die Entwickler führen ein Upgrade auf die neue Version von Unity durch. Diese Klausel soll verhindern, dass solche rückwirkenden Änderungen Pläne für die Zukunft durchkreuzen, was für viele Entwickler ein großes Problem darstellte und Angst vor einem erneuten Rausziehen hatte, aber einige Entwickler glauben, dass es immer noch nicht unbedingt wasserdicht ist.

„Das ist eine willkommene ‚Klarstellung‘ von Unity und ich denke, dass ihr Rechner etwas ist, das hilft, die Auswirkungen dieser Änderungen zu verstehen“, sagt Gregorios Kythreotis, Kreativdirektor beim Sable Studio Shedworks. „Dies ist jedoch nur eine Verbesserung gegenüber den ursprünglich lächerlichen und undurchführbaren Bedingungen. Wenn Unity auf Anhieb eine so massive Preiserhöhung (von Plus auf Pro und 2,5 %) präsentieren würde, glaube ich nicht, dass die Leute das tun würden.“ zufrieden. Im Vergleich zur Bar auf dem Boden ist dies jedoch eine Verbesserung.

„Letztendlich geht es hier nicht um die kurz- bis mittelfristigen finanziellen Auswirkungen“, schließt Kythreotis, „das Problem ist die Art und Weise, wie sie mit ihrer Entwicklergemeinschaft umgegangen sind. Plötzlich stellt sich die Frage, ob neue Entwickler empfohlen werden sollen oder nicht und ob Studenten empfohlen werden sollen.“ sollte Unity lernen oder nicht.“

Rami Ismail, Mitbegründer und Branchenberater von Vlambeer, der der Aktualisierung von Unity insgesamt optimistisch gegenübersteht, stimmt zu, dass „der Weg zur Wiederherstellung des Vertrauens noch lang sein wird – und dass ein Teil seiner Allgegenwärtigkeit für immer verloren gehen könnte, auch im Bildungswesen.“

„Im Moment möchten Entwickler die Gewissheit haben, dass die Bedingungen für sie nicht noch einmal geändert werden, und angesichts des gebrochenen Vertrauens ist das möglicherweise unmöglich“, sagt Ismail. „Ich weiß, wie viele Indie-Entwickler, Leute aus der Geschäftsentwicklung und Unity-Mitarbeiter unermüdlich daran gearbeitet haben, diese beispiellose Fehlentwicklung der Führungskräfte wieder rückgängig zu machen, wie viele Unity-Leute sich eingesetzt haben, um die Entwickler zu beruhigen, zu kommunizieren und sich für sie einzusetzen. Es ist seltsam, viele Leute zu kennen, die daran gearbeitet haben.“ und eine ganze Woche lang verhandelt wurde, wird nie dafür gewürdigt werden, dass sie einen solchen Einfluss auf dieses Ergebnis hatte, aber ich hoffe, dass sie wissen, dass ihre Bemühungen geschätzt werden.“

Ismail lobt den „stabilen, entschuldigenden, aber zukunftsweisenden“ offenen Brief von Unity Create-Chef Marc Whitten und die Entscheidung von Unity, die persönliche Ebene seines Abonnements zu erweitern, konzentriert sich jedoch mehr auf die Nutzungsbedingungen und die Vorschläge zur Umsatzbeteiligung der Engine.

„Die Gewissheit, dass Ihre Engine-Version an diese Bedingungen gebunden ist, ist beruhigend, wenn auch nicht vollständig, da Titelunterstützung und zukünftige Ports oft Updates erfordern, die über eine einzelne LTS-Version hinausgehen“, begründet er. „Unity braucht eine Möglichkeit, um sicherzustellen, dass Entwickler zukünftige Versionen nicht mit ähnlichen Änderungen belasten.“

„Die Umsatzbeteiligung ist wirklich das, was sich jeder gewünscht hat. Dies ist mittlerweile die komplexeste Umsatzbeteiligung der Branche, und ich bin mir immer noch nicht sicher, wie Entwickler etwas so Unauffindbares wie „Engagements“ melden sollen – aber die Möglichkeit zu haben, „hier sind 2,5 %“ zu sagen des Umsatzes bedeutet, dass jeder Randfall gelöst ist.“

Strange-Scaffold-Chef Xalavier Nelson ist erleichtert: „Wenn das so ist [LTS] Wenn die Richtlinie tatsächlich eingehalten wird, bedeutet dies, dass Entwickler wie ich jetzt unsere bisher ehrgeizigsten und ausgefeiltesten Projekte durchführen und diese sicher abschließen können, nachdem sie Unity als Host für diese Projekte anvertraut haben. Ich freue mich sehr über diese Veränderungen.“

Tyler Glaiel von The End is Nigh und The Basement Collection, der derzeit nicht mit Unity arbeitet, es aber in der Vergangenheit genutzt hat, meint, dass zwischen Unity, Optionen wie Godot und Unreal „diese Wahl jetzt besteht“. wirklich heftig lehnt Unwirklich.

„Ihre Änderungen scheinen eine Notlösung zu sein, um zu verhindern, dass aktuelle Entwickler sofort von Unity abwandern“, argumentiert er. „Das ist fair, jeder, der ein Projekt in Arbeit hat, kann es jetzt sicher abschließen, ohne sich Sorgen machen zu müssen, dass sich die Preismodelle ändern.

„Unity LTS-Releases scheinen etwa einmal im Jahr zu erscheinen. Auch wenn die Aussage, dass man die TOS für die LTS-Version, die man nutzt, beibehalten kann, gut erscheint, dauert die Erstellung großer Spiele viel länger als ein Jahr, sodass man im Grunde immer noch dazu gezwungen werden kann.“ um ein neues TOS zu akzeptieren, wenn Sie ein Upgrade durchführen möchten. Wenn Unity so stabil und funktionsreich wäre wie Unreal, wäre das weniger ein Problem, aber das ist es irgendwie nicht, und sie haben nichts unternommen, um darauf hinzuweisen Sie werden den Preis in Zukunft nicht einfach weiter erhöhen. Wenn Sie also ein großes Unity-Projekt starten, müssen Sie damit rechnen, dass es die Kosten noch einmal erhöhen könnte, bevor Sie es veröffentlichen können, und dass Sie das vielleicht auch noch tun müssen auf ein neueres LTS upgraden, um auf neuerer Hardware ausgeliefert zu werden.“

Genauer gesagt sagt Glaiel: „Einer der Hauptgründe, sich für Unity gegenüber Unreal zu entscheiden, war der Mangel an Revshare. Denn Unreal ist eine leistungsfähigere Engine mit viel absoluter Spitzentechnologie. Aus diesem Grund verwenden AAA-Unternehmen sie.“ Aus diesem Grund haben so viele AAA-Unternehmen ihre eigenen hauseigenen Engines zugunsten von Unreal aufgegeben. Da beide Engines jetzt ähnliche Kosten haben, wird es immer schwieriger zu rechtfertigen, „warum nicht stattdessen einfach Unreal verwenden.“ Epic weiß das und ich wäre nicht überrascht, wenn sie als Reaktion darauf ihren Umsatzanteil senken würden.“

Es liegt Optimismus in der Luft, was gegenüber der Panik von vor ein paar Wochen eine gewaltige Verbesserung darstellt, aber es ist nicht alles sonnig. „Ich meine… was hätten sie zu diesem Zeitpunkt tun sollen, außer sich zu entschuldigen?“ fragt Antoine Bordeleau, Universal Manager der auf Indie-Marketing spezialisierten Agentur Purple is Royal. „Sie mussten einen Weg finden, dies als eine Art „Wir haben zugehört“ darzustellen, aber das alles hätte viel einfacher klappen können, wenn sie zugehört und Feedback eingeholt hätten, bevor sie etwas so Vages und Besorgniserregendes im ersten Moment angekündigt hätten Ort.

„Wenn man ein wichtiger Teil eines kreativen Ökosystems und im wahrsten Sinne des Wortes das Rückgrat hinter dem Lebensunterhalt einer Menge Kreativer ist, kann man auf keinen Fall öffentliche Erklärungen abgeben, wenn überall tote Winkel vorhanden sind … Ich denke, Unity wird es schwer haben, das zu heilen.“ Der Vertrauensbruch, den sie hier verursacht haben. Die Kluft ist einfach zu groß und es ist sehr schwierig, aus der Situation herauszukommen, wenn man so öffentlich zur Rede gestellt wird.“

Maxwell Kunze, Miteigentümer von Hoversport Studios, ist „erleichtert“, dass aktuelle Projekte nicht von der Unity-Gebühr betroffen sein werden, kehrt aber nicht mit offenen Armen zu Unity zurück. „Ich habe viel zu viel Vertrauen verloren“, sagt er. Er weist auch auf die anhaltende Verwirrung darüber hin, wie Installationen für diese neue Umsatzbeteiligungsalternative verfolgt werden sollen.

„Die Tatsache, dass sie überhaupt wollen, dass es überhaupt existiert, auch wenn die Zahlen selbst gemeldet werden, ist für mich verdächtig“, sagt er über die Installationsgebühr. „Obwohl ich froh bin, dass dies wahrscheinlich bedeutet, dass wir uns keine Sorgen über die Hypothese machen müssen, dass ‚Installationsbombardierung‘ oder Piraterie das Einkommen eines Entwicklers beeinträchtigen, befürchte ich, dass dies eine Taktik ist, um entweder Installationen als Zahlungsmetrik zu normalisieren oder Unity zu beeinträchtigen.“ Allein aus den Daten lässt sich etwas gewinnen, das mir nicht bekannt ist.

„Zum Glück sind es nicht nur schlechte Nachrichten“, fügt Kunze hinzu. „Ich bin unglaublich dankbar, dass sich die Branche als Ganzes bei diesem Thema wirklich zusammengefunden hat. Ich war unglaublich stolz, so viele Menschen zu sehen, die sich gegen die Veränderungen aussprachen, die sie als ungerecht empfanden, und war besonders froh, dass Menschen zusammenkamen, um sie zu unterstützen.“ andere Spieleentwicklungstools wie Godot.

„Ich war auch beeindruckt von der Tatsache, dass einige Gruppen versucht haben, Tools zu entwickeln, die bei der äußerst unpraktischen Aufgabe des Wechsels zu einer völlig neuen Engine helfen. Ehrlich gesagt, das ist einfach verrückt zu sehen. Es ist herzerwärmend zu wissen, dass es sich um eine komplette Spiel-Engine handelt.“ plötzlich unrentabel geworden ist, gibt es immer noch genügend verrückte Entwickler, die bereit wären, bei der albtraumhaften Aufgabe zu helfen, die darin besteht, die Engine zu wechseln. Um diese schreckliche Situation also positiv zu beenden, ist es schön zu wissen, dass Unity dies nicht getan hat Mein Rücken, die Indie-Game-Entwickler-Community tut es.“

Terraria-Entwickler Re-Logic, der ebenfalls nicht auf Unity setzt, spendete zur Verurteilung über 200.000 US-Dollar an Open-Source-Konkurrenten, darunter auch Godot des von Unity vorgeschlagenen Honorars.